 |
| El 14/3 el intendente tuiteó la foto anunciando que los trabajos en la red eléctrica de la villa Acuba ya están en marcha |
Entonces: ¿por qué se festejó ruidosamente la declaración de emergencia eléctrica si lo que en realidad se necesitaba para recibir los fondos de Nación era la aprobación del convenio?
Desde el FV le habrían hecho creer a la patota que con eso iban a recibir los fondos para realizarle las obras en las villas, lo cual es falso. Para que se puedan recibir esos fondos es necesaria la aprobación del convenio en el HCD. Así lo exige expresamente el artículo 41 de la Ley Orgánica de los Municipios. En otras palabras, la declaración de emergencia no basta
para recibir y disponer de los fondos de Nación.
Jorge Schiavone narró los acontecimientos que se dieron en la confitería donde fueron “interpelados” de mala manera por algunos integrantes de la patota: “Tratamos de calmarlos y de explicarles que si no habíamos dado quórum para el tratamiento del convenio es en su beneficio, que lo que pretendemos es poder controlar que esas obras se hagan en tiempo y forma y que el dinero se use correctamente. Como estaba la declaración de emergencia para ser aprobada, debíamos lograr la creación de la comisión de seguimiento de obras. Nos costó pero lo entendieron. No obstante querían quedarse hasta que se aprobaran estas ordenanzas y por eso se estuvieron en el recinto hasta que sucedió y se retiraron tranquilos. Es que les habían dicho que por culpa nuestra no iban a tener los arreglos que necesitan esos barrios”, indicó. Y agregó que “sin embargo el convenio ya se cayó, está vencido” .
Pero según Jorge Montero eso no es verdad, el convenio “está vigente y no se puede rechazar ese dinero, que no maneja el intendente sino que llega para obras de media tensión que pueden llevar adelante sólo grandes empresas. Además nos manejaremos dentro del convenio marco aprobado anteriormente por el HCD. Es sólo para los barrios pobres, que es donde viven muy mal y donde más se necesitan”, aclaró.
La vigencia del convenio: En principio se habría caído porque fue firmado el 30 de diciembre de 2014 y le exige al Municipio sesenta días corridos para presentar el “acta de inicio” ante el Ministerio de Planificación, so pena de quedar rescindido de pleno derecho. ¿Pudo ser presentada el acta de inicio si el Convenio no llegó a ser tratado en el HCD?
Según Montero, Schiavone miente: el convenio “está vigente”. Según algunos concejales de la oposición, está caduco. Pero ninguna de las dos partes aclaró si el acta de inicio fue presentada antes del 1 de marzo. Eso es en definitiva lo que define la vigencia del Convenio.
De todos modos, es dable pensar que el juicio de Montero está basado en la posibilidad de que, si estuviera vencido, se podrían hacer gestiones con Nación para firmar un nuevo instrumento, similar al anterior, o que el convenio marco le deje al intendente el camino libre hacia la realización de las obras.
Marta Santos
