Mientras resuenan los ecos de la sesión del 30 de noviembre, la última ordinaria del año, con 9 votos negativos y 15 positivos al expediente que fija el aumento de las tasas en preparatoria, el rechazo o no rechazo al informe de Mariano Amore y el retiro de Salvador Baratta del recinto -portador de enojo justificado- vale recordar además otros expedientes que se trataron en la sesión.
Frente al aumento de las tasas, que debe ser refrendado por los mayores contribuyentes en la sesión extraordinaria del miércoles 12 a las 18:00, y a la que pueden concurrir como es habitual los vecinos a los que les interese ver quiénes son los mayores contribuyentes que acepten el incremento que dispone el intendente, el argumento de quienes apoyaron al oficialismo fue que “no es un aumento, sino una adecuación del 20% por la inflación” (¿no es que la inflación es de menos de un dígito?). Los que votaron negativamente se manifestaron en el mismo sentido que Jorge Schiavone, quien fue el primero en señalar “los recursos no llegan a la gente. El problema no es el aumento, sino que la plata no vuelve al vecino en servicios, no se ve”. Baratta, antes de retirarse del recinto y justificando su voto negativo, lo resumió: “¿Con qué caradurez dicen que hacen cosas? ¡Sigamos con el festival de aumentos! Pero no somos un grupo de bandoleros que votamos todos lo mismo…”
El rechazo al informe de Mariano Amore dio lugar a la argumentación de Emiliano Bursese y a la respuesta de Mabel Gagino. Con la integración de Luciana Agustavicius a la Comisión de Seguridad en reemplazo de Carlos Barbagallo (que “es un buen muchacho y hay que preservarlo porque trabaja”, según Montero) el 3 a 3 de oficialistas y opositores logró un acuerdo: “No le aceptamos el informe como tal pero cambiamos la palabra rechazo por otra porque es muy fuerte y así lo sacamos”. En esto había colaborado Carlos Folino, quien mostró dos informes bien realizados el día de reunión de la comisión “para que vean cómo se hace”. Lo acordado además era: “no polemizar en el recinto para no politizar”. Pero en la sesión
Bursese hizo amplia referencia al rechazo: “Nos pareció insuficiente y vago… no tenía cuadros comparativos…la guarda de la documental (los videos) no se hace como corresponde… no hay misiones y funciones…”, entre otros cuestionamientos. Gagino replicó que “no votamos el rechazo del expediente sino la ampliación del informe pero por lo visto la palabra no tiene valor. Me preocupa la falta de códigos”, en clara referencia a lo acordado en la comisión.
Vale señalar que es una práctica muy común en el HCD esto de cambiar lo acordado y por lo general está a cargo del FV o sus adláteres. Aparentemente en esta oportunidad se habría dado vuelta la tortilla. Y es muy importante, políticamente hablando, que se haya logrado rechazar un informe de un secretario del ejecutivo (DE).
La Rosa tambien se enojó
Pero otras cosas pasaron: en esa sesión se trataron 60 expedientes (tal vez porque en la anterior fueron solamente seis) y uno de ellos había unificado 51 solicitudes de instalación de cámaras que la concejal María La Rosa había pedido, prolija y puntualmente, para escuelas, salas y jardines de infantes. Estos pedidos de cámaras fueron enviados todos a archivo, sin dudarlo. La Rosa, muy exaltada, hizo referencia a las promesas del secretario de Gobierno, Juan Carlos Viscelino respecto de su colocación: “en esos lugares me pedían que colocáramos las cámaras, la gente lo pedía. Este gobierno se pasa por las asentaderas lo que piden los vecinos. Los políticos de este municipio tenemos que prestar atención”, dijo. A pesar que la concejal pidió que los expedientes volvieran a comisión, la votación de sus pares ratificó el archivo, por 18 a 5. Baratta ya se había retirado del recinto.
El SUTHERN lo logró al fin
Los encargados de edificios en propiedad horizontal lograron su objetivo: se aprobó la ordenanza que establece que todos los edificios de esas características que se construyan en el distrito tengan un espacio de no menos de 35 m2. edificado para vivienda del encargado y su familia. Oscar López (FAP) mencionó que el mínimo debería ser de 50 m2. Y que en el futuro habría que modificar esa especificación. La gente del sindicato estaba desde las once esperando la aprobación del expediente, con mujeres y algunos niños incluidos. Esto se produjo cerca de las 15:00 porque la sesión comenzó a las 14,30 y terminó alrededor de las 17:00. El expediente había ingresado al HCD en el año 2008.
Malvaso tiene mal la hora
Ya no hay reuniones “oficiales” de comisión pues se terminó el período de ordinarias en el HCD. Pero el martes los ediles que integran la Comisión de Seguridad se reunieron para escuchar al escribano Julián Segura que fue a hablar sobre su anteproyecto de seguridad y a dos vecinos que marchan al municipio pidiendo por seguridad, que también habían presentado un petitorio. Francisco Malvaso, concejal desde hace 25 años, que no fue a las reuniones de noviembre, estuvo allí. Frente a la requisitoria periodística y desde su auto con chofer, manifestó: “A la única reunión de la comisión de seguridad que falté fue a la de la semana pasada”. Cuando se le dijo que había faltado a las cuatro últimas, cuanto menos, contestó: “Vengo siempre a las nueve y media, que es cuando debemos reunirnos. Pasada una hora (o sea a las diez y media) si no se hizo la reunión yo me voy”. El concejal se olvidó que la comisión de Tránsito, Transporte y Protección Ciudadana se reúne los martes a las once. ¿En cuál de esos 25 años a los que se refirió se le descompuso el reloj? Además, cuando se le indicó que hay cuatro actas (Nos. 26, 27, 28 y 29) que con la firma de Bursese, presidente de esa comisión, indican que él no estuvo presente en esas reuniones (por lo cual no hubo quórum y no sesionaron) replicó que “Bursese está mintiendo. Yo estuve en las reuniones”. Salvo que sea el hombre invisible, los tres concejales que asistieron confirman que Malvaso no estuvo.
Marta Santos
