por Lisandro Martinez*
lisandromartinez47@yahoo.com.arDiego Aguirre es antropólogo y su trabajo de campo y el del periodista Juan Ayala son la base firme donde se apoya la Comisión de Vecinos de Lanús por Memoria, Verdad y Justicia en Campomar”.
El poder político impidió se abriera una investigación de lo sucedido durante el terrorismo de Estado y se identificaran presos, torturados, desaparecidos y también los verdugos.
A Diego Aguirre:
1. ¿Cuándo abordaste el trabajo dentro de Campomar?
-Fue en 2009 y lo inicié por una compañera del Instituto de Formación Docente Nº1 de Avellaneda, quien me propuso incorporarme al Proyecto Memoria Histórica con profesores y alumnos del Instituto y de la Escuela Media Nº9, aportando la disciplina antropológica, las tareas de campo en Arqueología, complementando con el análisis documental y entrevistas con vecinos y obreros jubilados de Campomar. El objetivo era la recuperación de Historias de Vida ligadas a cuando la fábrica estaba activa.
2. ¿Qué te motivó a pensar que en esa textil hubo violaciones a los DDHH?
-Los aportes de quienes viven lindantes a Campomar.
3. Hace meses presentaste un escrito a la Justicia sobre qué investigación se requería para saber que sucedió en Campomar ¿qué se debería hacer?
-Son dos métodos de trabajo de campo arqueológico complementarios: a) Una prospección, que consiste en un relevamiento sistemático de la superficie de un terreno determinado,
utilizando instrumental arqueológico, un método probabilístico y seleccionando variables críticas como presencia/ausencia de determinados materiales (textiles, huesos, metales, etcétera.), cambios en la textura y coloración del suelo, etc. Dicha prospección debe estar auxiliada por el uso de georadar, el cual sobre la base de las propiedades magnéticas de los materiales puede detectar evidencias físicas sólidas como un metal o zonas de concentración de diferentes materiales enterrados o semi enterrados pero que por acción de agentes naturales son difíciles de observar a simple vista. b) Uso del elemento químico Fósforo, el cual tiene la propiedad de dar un mapa de zonas de concentración de restos orgánicos enterrados o semi enterrados. A diferencia del georadar, el fósforo para aportar información sobre eventuales restos orgánicos, para este tipo particular de evidencia física, no necesita que esté presente en altas concentraciones.
4. La Cámara de Apelaciones rechazó por insuficientes los dichos de los testigos. Aún con la insistencia de vecinos y del sobreviviente que declaró dos veces el tribunal levanta la medida de No Innovar.
- Lo que llama la atención es la resistencia de la Cámara Federal para realizar alguna investigación de campo concreta dentro del predio de Campomar. Esto nunca se realizó. La única causa que encuentro como explicación es política sumada al gran negocio inmobiliario. Resulta sugestivo que el único juez de la Cámara Federal que realizó una visita ocular y escuchó testigos, Leopoldo Shiffrin, no haya firmado la última resolución que levantó la medida de No Innovar.
5. ¿Querés agregar algo?
Mi principal aporte son trabajos de campo. En 2009 elevé la propuesta al Instituto 1 la cual fue aprobada, consulté con un viejo colega del CONICET, licenciado Eugenio, con quien hice mis primeras experiencias de campo en Arqueología en 1994; él ya aplicaba el uso de fósforo para detección de evidencias orgánicas. Descripta la situación de Campomar, le pedí opinión sobre la viabilidad de ese método y me contestó contundentemente que sí. La respuesta sigue en el registro de mi mail, la incluí en el escrito que elevé a la Cámara Federal aportando la fuente.
No avancé en la investigación porque no pude regresar al predio en 2009 ni en 2010. Había personal de seguridad privada en el predio cerca de la puerta principal de Remedios de Escalada y cuando preguntaba dónde tramitar el acceso respondían “no podemos dar esa información”. En el municipio y en la Dirección Pcial. de Rentas tampoco informaban. Entonces si en 2009/2010 regía una expropiación estatal ¿Quién autorizaba seguridad privada? ¿Por qué no daban información? ¿Qué y a quién se quería proteger?
Estos interrogantes se respondieron en 2012 cuando el poder político anunció el mega emprendimiento.
A Juan Ayala:
1¿Cuáles fueron las razones de tu investigación?
-Decididamente éticas. No porque yo sea una gran persona sino porque vivimos un neomenemismo disfrazado de “progre”. Me duele el comentario que prejuzga que somos bancados por la oposición al gobierno o que no somos del barrio. Todo eso se dijo. Se habla sin saber; toda la investigación la hicimos nosotros, la comisión de vecinos… Yo soy periodista y busco la verdad. Hace unos días me recibí de profesor de Historia y no estudié para hablar de Santos de la espada sino de historias populares, que casi nunca se escriben y menos por personas con ese origen. Para saber la verdad hay que investigar y eso incomoda…
2. ¿A quienes visitaste en los alrededores de Campomar?
-A aquellos que quisieran decir lo que nunca dijeron. Porque los rumores que Campomar había funcionado como CCD siempre corrieron para las orejas alertas.
3. Pasados tantos años ¿por qué los vecinos se presentaron ante la justicia?
Porque el miedo inoculado en aquella época permanece. Pero creo que todos los que testimoniaron querían hablar, una verdad ocultada durante más de 30 años. Hubo 30000 desaparecidos y se identificaron 500. ¿Dónde están todos los demás? Campomar es uno de esos sitios a investigar.
4. ¿Qué te hizo llevar a tus entrevistados a que declararan en la justicia?
A fines de junio, Electroingeniería iba a hacer un barrio de torres sobre las ruinas de Campomar. “Es ahora o nunca”, pensé. La pregunta qué surgió desde el municipio fue “¿por qué ahora?” Qué desfachatez, no. Es ahora porque el gobierno municipal nunca hizo nada.
5. ¿Faltan declarar testigos?
Sí y la Cámara Federal de Apelaciones, en un fallo vergonzoso, señala que salvo “el caso aislado” de un sobreviviente, los demás testigos son todos indirectos. Cada uno de ellos aporta datos centrales. Además de otro sobreviviente, hay un vecino citado por nuestra instancia que no pudo ir a declarar porque tenía cita médica y llamó a la Cámara diciendo que quería declarar aunque sea de oficio. Se le dijo que esperara y la citación nunca llegó.
5. ¿Algo más que agregar?
Sí, que Antonio Pacilio, Carlos Compareid, Carlos Nogueira, César Álvarez, Olga Calitri y Carlos Vallefín, son los jueces que levantaron la medida que prohibía demoler Campomar. Si Electroingeniería la tira abajo, destruirá pruebas del funcionamiento de un CCDTyF.
Estos jueces serán los responsables.
(*) Miembro del PO
