Por Marta Santos
“Luego de escuchar al edil ex macrista Carlos Barbagallo (foto) defender por el oficialismo el empréstito por $25 millones, advirtió en la sesión de ayer Salvador Baratta: “¡Miren que cuando los vecinos se cansen van a venir por todos nosotros, sin importar si somos oficialistas u opositores!”En la sesión del viernes 13, que hubiera correspondido realizar el 20, el principal tema de debate fue el pedido de empréstito solicitado por el intendente al banco Provincia por el “Programa de financiación a municipios” que implementa esa entidad y que fue objetado por los no
oficialistas fundamentalmente en cuanto a su destino. La votación dio 14 afirmativos-oficialismo y denarvaísmo- y 10 en contra -FAP, UCR, PRO y Frente Renovador 17 de octubre- y habilitó al Ejecutivo a comenzar la tramitación que finalizará con una sesión de mayores contribuyentes que deberán aprobar el endeudamiento.
Parte de entender el por qué de la negativa de los ediles opositores a su aprobación se da en el destino y falta de detalles de las obras a realizar. El intendente destina $1.500.000 para obras en la sede del ejecutivo; $4.000.000 para la construcción de un edificio para “agilizar los mecanismos de atención” a la comunidad (sistema “ventanilla única”, 600 m2. de 1.800m2); $2.500.000 para mejoramiento de la sala Máspero; $3.000.000 para mejoramiento del edificio municipal de la calle Melo 1669; para la puesta en valor de plazas, paseos, boulevares, señalización, semaforización y señalética en calles $10.000.000 y para reparaciones de veredas y “embellecimiento” de 9 de Julio y otros centros comerciales $4.000.000; en total $25.000.000.
Con las cifras y su aplicación en mano, el radical Carlos Folino fundamentó su voto negativo: “El primer problema que tiene el vecino es la seguridad. ¿Y pedimos plata para arreglar las veredas de la 9 de Julio? ¿Por qué no adquirimos más cámaras o más vehículos para ayudar a solucionar este tema, que se lleva vidas todos los días? Vamos a ver si los mayores contribuyentes se atreven a votar este empréstito para lo que propone el intendente y qué explicaciones les darán a sus vecinos”, expresó. Jorge Schiavone, del Pro, se sumó a este argumento y Oscar Lòpez (FAP) indicó que se necesitaban más detalles de las reparaciones que se indicaban para poder comparar costos y gastos, así como objetaban las prioridades del intendente.
Carlos Torlaschi, del bloque 17 de octubre indicó que “esto no estaba planteado en el presupuesto para este año. Faltan apenas tres meses para el de 2013 y opinamos que es allí donde debe plantearse esta solicitud de préstamo”.
Carlos Barbagallo intentó sostener el proyecto comparándolo con el de la Ciudad de Buenos Aires (y le contestaron que “acá no estamos para hablar de la CABA”) y Cristian Bosio, de Unión indicó que “controlaremos el gasto desde las comisiones”, argumento que repite cada vez que se da un debate similar y el bloque opta por votar las propuestas del intendente. Esto motivó la airada respuesta de Salvador Baratta, del 17 de Octubre, que indicó “no me da la cara para escuchar que van a hacer seguimiento. ¿Con pedidos de informes?” Y desgranó todos pedidos similares que el ejecutivo no contestó, “desde hace dos años por lo menos”. Y espetó: “miren que cuando los vecinos se cansen van a venir por todos nosotros, sin importarle si somos oficialistas u opositores!” . Mientras que desde el FV negaban que se debieran los informes sobre los gastos de seguridad, Emiliano Bursese, presidente de la comisión de seguridad, aclaraba que “Baratta tiene razón: se deben los seis informes”.
La deuda, que deberá cancelarse en 60 cuotas iguales y consecutivas más los intereses que correspondan, compromete en su pago la gestión del próximo intendente, pues se extiende más allá de la actual administración y se garantiza con la afectación de los recursos que le corresponden al municipio por coparticipación. Ahora la solicitud de préstamos deberá enviarse al ministerio de Economía provincial, luego al Tribunal de Cuentas y si los informes de ambos son positivos volverá al Ejecutivo, quien los remitirá al HCD para que convoque a los mayores contribuyentes. Si ellos votan positivamente, la solicitud de empréstito seguiría su marcha por carriles positivos y el municipio recibiría los 25 millones.
¿Y la interpelación?
Frente a un reclamo, Daniel Píccolo recordó que el expediente sobre el pedido de interpelación al intendente aún no había llegado a la comisión y que en estos días será girado “y podemos hacer comisión ampliada para debatir el tema”.
Se enviaron a archivo expedientes que hablan de brindar asistencia integral a las víctimas de la trata y el que invita al secretario de Hacienda a brindar información sobre ajustes y montos de coparticipación de Provincia, lo que motivó la protesta de la concejal María La Rosa porque “ni siquiera me invitaron a defender el proyecto en comisión antes de girarlo a archivo, que es lo que establece el reglamento”.